סגיר נ' חדאד מיטל דיזיינר בע"מ ואח'

פסק דין

בפניי בקשה להעברת הדיון לבית המשפט בנצרת מחוסר סמכות מקומית.

עילת התביעה הינה חילול צ'קים.

הנתבעים טוענים כי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בנצרת מאחר ומגורי הנתבע 2 הינו בנצרת ואילו מקום מושבה של נתבעת 1 הינו גם בעיר נצרת.

התובע השאיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

עם הגשת התנגדות לביצוע שטר, הופכת בקשת ביצוע השטרות לכתב תביעה בסדר דין מקוצר (ראה ע"א 211/73 שורפה נגד וקסלר פ"ד כח(1) 512, 515-516). על הדיון בהתנגדות חלות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 וביניהן, תקנה 3 הדנה בסמכות המקומית לדיון בהליך שהוגש. די שאחת מן הזיקות המפורטות בתקנה 3 הנ"ל תתקיים, על מנת שבית המשפט יקנה סמכות לדון בהתנגדות.

תקנה 3(א) קובעת סמכות מקומית בהתקיים אחת מהחלופות:

"(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים".

החלופה 1 מקימה סמכות מקומית לבתי המשפט שבמחוז צפון, בהתחשב במען מגורי הנתבעים בנצרת.

אולם לעניין המקום שהיה מיועד לקיומה של ההתחייבות ומקום המעשה ו/או המחדל, הרי הם בסניף בנק הבינלאומי בחיפה מאחר וכשמדובר בשיק המקום שנועד לביצועו הוא מקום עסקו או מקום מגוריו של הנמשך. עיון בשיקים שצורפו לתביעה מראה כי הבנק הנמשך הינו הבנק הבינלאומי סניף חיפה. (סעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות [נוסח חדש], בר"ע (מחוזי ירושלים) 611/05 בן זקן נ' מרכנתיל, תקדין-מחוזי 2005(2) 1540 (2005); י זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, עמ ' 76; בשא (י-ם) 6450/09 אלעוברה הני נ' הקשר המוסיקלי א.ק. בע"מ (פורסם בנבו, 13.12.2009). יש לציין כי בפס"ד בן זקן נדחתה הטענה לפיה כשמדובר בבנק הרי כל סניף שלו בארץ יכול להוות מקום לקיום ההתחייבות, וביהמ"ש קבע כי המקום הינו אך ורק סניף הבנק שבו מתנהל החשבון.

לגבי מקום המסירה של "הנכס" בתביעה השטרית, לא ארחיב בעניין ואסתפק בלומר כי הגיון הדברים והפסיקה דלעיל מלמדים כי "הנכס" בתביעה שטרית הינו הצ'ק, שכן הוא מקור החבות והסמכות ולא הסחורה, נשוא עסקת היסוד (ראה פס"ד בן זקן). , ובענייננו טרם התברר מיקום מסירת השיקים, הנתבעים טענו כי הציקים נמסרו לחברה בשם "ציפוי וצבע בתנור שפרעם" באמצעות אחד בשם עלאא.

מאחר ודי בהתקיימות אחת החלופות של תקנה 3 לתקנות, כדי להקים זיקת סמכות מקומית, אני קובע כי לבית משפט זה סכמות מקומית לדון בתביעה לביצוע שטר לפי תקנה 3(א)(3) לתקנות וכן קיימת סמכות מקבילה לבתי המשפט במחוז הצפון.

מאחר והתובע השאיר את העניין בשיקול דעת ביהמ"ש, נוצרת הנחה כי הוא אינו מתנגד להעברת התיק, ובשל קיום זיקה מקומית, כמור לעיל, לבית המשפט בנצרת, אני מעביר את התיק לביהמ"ש השלום בנצרת.

מאחר ולא התקיים דיון נפרד בעניין במעמד הצדדים, אין צו להוצאות הבקשה להעברת הדיון לבדה.

ניתן היום, י"ב תמוז תשע"ג, 20 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: